29 नवंबर, 2020, द्वाराकैट

फोरेंसिक विचार श्रृंखला #1

#1 फॉरेंसिक साइंस का एक सबक

मैं उन तरीकों से रोमांचित हूं जिनसे लोग दूसरों पर प्रभाव डाल सकते हैं जहां यह स्पष्ट नहीं है कि यह कैसे हासिल किया जाता है; अनुनय की कला, द फोरर इफेक्ट, कोल्ड रीडिंग, डेरेन ब्राउन द्वारा किए गए कुछ प्रसिद्ध भ्रम, व्यवहार को बदलने के लिए 'नज' का उपयोग, यहां तक ​​​​कि नैतिक रूप से संदिग्ध और संभवतः पीयूए समुदाय की तकनीकें। इस नस में, मुझे आश्चर्य है कि फोरेंसिक विज्ञान से एक और सिद्धांत है, जो कि फोरेंसिक मनोवैज्ञानिक के विचार के लिए मूल्य हो सकता है, जो सहज संचार और नैदानिक ​​​​अंतर्ज्ञान से जुड़ सकता है?

होरेशियो केन से सीखना

हम में से कई टीवी कार्यक्रमों के लिए सीएसआई: मियामी, शानदार डेविड कारुसो के साथ, काम से एक स्वागत योग्य पलायन है। यद्यपि वे घिसी-पिटी पुलिस प्रक्रिया हो सकती हैं, उन्होंने फोरेंसिक विज्ञान के कामकाज पर एक खिड़की प्रदान की है, जहां एक एकल फाइबर किसी को हत्या से जोड़ता है, और न्याय की जीत होती है। इसके परिणामस्वरूप सीएसआई सिंड्रोम या सीएसआई प्रभाव की अफवाह भी फैल गई है, जिससे फोरेंसिक विज्ञान की शक्ति में हमारा विश्वास जूरी के व्यवहार को प्रभावित करने का आरोप लगाया गया है। होरेशियो द्वारा समय पर अपने धूप के चश्मे को हटाने के अलावा थोड़ा मनोविज्ञान है, जो बार-बार इस बात पर जोर देता है कि अपराध का भुगतान नहीं किया जाता है। तो हम क्यों सोचेंगे कि हम होरेशियो केन से कुछ सीख सकते हैं?

मुझे लगता है कि हम दो चीजें सीख सकते हैं, उनमें से एक वास्तव में बहुत महत्वपूर्ण है। कम महत्वपूर्ण यह है कि जो लोग फोरेंसिक मनोविज्ञान के संक्षिप्त रूप के रूप में 'फोरेंसिक' शब्द का उपयोग करते हैं, वे वास्तव में फोरेंसिक विज्ञान की बात कर रहे हैं, इसलिए वे भ्रमित प्रतीत होते हैं। हालांकि, एक महत्वपूर्ण, सूक्ष्म परिप्रेक्ष्य है जिसे हम फोरेंसिक विज्ञान से उधार ले सकते हैं, और एक जो उन परिस्थितियों में बहुत महत्वपूर्ण हो सकता है जहां हमारे सर्वोत्तम प्रयास, हमारे मूल्यांकन, फॉर्मूलेशन और हस्तक्षेप काम नहीं करते हैं। यह इन स्थितियों के समाधान के रूप में कार्य नहीं करेगा, लेकिन बदलाव लाने की रणनीति पेश कर सकता है।

होरेशियो और लोकार्ड

लगभग हर सीएसआई प्रकरण, और होरेशियो की प्रतिभा, एक फ्रांसीसी फोरेंसिक वैज्ञानिक एडमंड लोकार्ड द्वारा वर्णित सिद्धांत पर निर्भर करती है, जिन्होंने सुझाव दिया कि जब भी कोई चीज किसी और चीज के संपर्क में आती है, तो दोनों आइटम उस संपर्क के साक्ष्य को बरकरार रखते हैं। सरल शब्दों में, यदि दो कारें एक-दूसरे से टकराती हैं, तो लोकार्ड का सिद्धांत कहता है कि दोनों दूसरी कार पर, या दुर्घटना स्थल पर अपने पेंट के निशान छोड़ देंगे। यदि आप कार A पर या दृश्य पर पेंट की पहचान कर सकते हैं, जो कार A से संबंधित नहीं है, तो आप कार B की पहचान कर सकते हैं।

किर्क (1953) ने इसका वर्णन इस प्रकार किया है;

वह जहां कहीं कदम रखता है, जो कुछ भी छूता है, जो कुछ भी छोड़ता है, यहां तक ​​कि अनजाने में भी, वह उसके खिलाफ एक मूक गवाह के रूप में काम करेगा। न केवल उसकी उंगलियों के निशान या उसके पैरों के निशान, बल्कि उसके बाल, उसके कपड़ों के रेशे, वह कांच जो वह तोड़ता है, वह उपकरण का निशान छोड़ता है, जिस पेंट को वह खरोंचता है, वह रक्त या वीर्य जमा करता है या एकत्र करता है। ये सब और इससे भी अधिक, उसके विरुद्ध मूक साक्षी देते हैं।

लोकार्ड से फोरेंसिक मनोविज्ञान तक

लोकार्ड का सिद्धांत संपर्क के बारे में है, तो वह फोरेंसिक मनोविज्ञान से कहां जुड़ा है? एक बहुत ही स्थूल स्तर पर हम कल्पना कर सकते हैं कि हम आकलन और हस्तक्षेप के माध्यम से मनोवैज्ञानिक 'संपर्क' करते हैं, और यह शायद सच है, लेकिन ये परिवर्तन पैदा करने के इरादे से बातचीत कर रहे हैं, जिससे हमारे ग्राहकों पर किसी प्रकार का प्रभाव पड़ता है; यह आकस्मिक नहीं है। यदि आप अपने हस्तक्षेपों के माध्यम से परिवर्तन को उकसाने, प्रोत्साहित करने, समर्थन करने, परिवर्तन करने में सक्षम हैं तो आप अपनी भूमिका को पूरा कर रहे हैं।

लेकिन क्या होगा अगर तुम नहीं कर सकते? क्या होगा यदि कोई ग्राहक आपके साथ संलग्न नहीं होगा या संलग्न नहीं होगा, लेकिन केवल आपको यह बताने के लिए कि वे बदल नहीं सकते हैं, नहीं बदलेंगे, कि वे केवल 'मनोविज्ञान' कर रहे हैं क्योंकि उन्हें बताया गया है कि यह उनकी रिलीज की तारीख को प्रभावित करेगा? क्या यह संभव है कि हम अभी भी उन्हें सकारात्मक तरीके से प्रभावित कर सकते हैं, या उन्हें मनोविज्ञान के साथ जुड़ने की अधिक संभावना बनने के लिए प्रेरित कर सकते हैं, बिना सीधे मनोविज्ञान के?
मुझे ऐसा लगता है, क्योंकि मुझे लगता है कि लोकार्ड का सिद्धांत केवल तभी लागू होता है जब हम लोगों के आसपास होते हैं। आपको देखा जाता है और उसकी व्याख्या की जाती है, आप व्यवहार करते हैं और उसकी व्याख्या की जाती है, आपके बारे में सभी तरह के निहितार्थ बनते हैं क्योंकि आप पर्यावरण में मौजूद हैं। केवल उपस्थित होने से ही जब आपको देखा या सुना जाता है तो मनोवैज्ञानिक परिवर्तन होता है। आप हर उस व्यक्ति पर मनोवैज्ञानिक निशान छोड़ते हैं जो आपको मानता है। यह इतना आश्चर्य नहीं होना चाहिए क्योंकि अनुसंधान ने सुझाव दिया है कि संचार के बिना लोगों के बीच 'समझ' की एक बड़ी डिग्री हो सकती है (देखें बास, 2015; कैंपबेल एंड पाइल, 2015)। यह गिब्सन के धारणा के विचार के साथ भी अच्छी तरह से फिट बैठता है, कि पर्यावरण में वस्तुओं में इस बारे में जानकारी होती है कि उनका उपयोग कैसे किया जा सकता है, जिसे गिब्सन ने खर्च कहा था। क्या यह प्रशंसनीय है कि हममें से प्रत्येक के पास मनोवैज्ञानिक क्षमताएं हैं जिन्हें दूसरों द्वारा माना जा सकता है? क्या यह इस विचार का आधार नहीं है कि शरीर की भाषा हमें अन्य लोगों को समझने की अनुमति देती है (हाँ, यदि वह अपने पैरों को पार करती है और उसका जूता आपकी ओर इशारा करता है, तो वह आपको पसंद करती है। यह विज्ञान है)। यदि आप मानते हैं कि व्यवहार का अर्थ है, तो ऐसा लगता है कि आप मनोवैज्ञानिक खर्च की भावना को स्वीकार करते हैं।

आम तौर पर हम इसके बारे में चिंता नहीं करते हैं और वास्तव में इसकी क्षमता नहीं होती है, क्योंकि इसका तात्पर्य है कि आप सुपरमार्केट में सभी को प्रभावित कर रहे हैं, ट्रेन में सभी को, और हम इतनी अधिक बातचीत का प्रबंधन करने की उम्मीद नहीं कर सकते हैं। लेकिन ये प्रभाव अल्पावधि में निश्चित रूप से मामूली होने की संभावना है। हम यह भी निर्दिष्ट नहीं कर सकते कि क्या काम करता है क्योंकि हम नहीं जानते कि क्या स्थानांतरित किया जा रहा है और न ही हम जानते हैं कि इसे कैसे एकीकृत और व्याख्या किया जाएगा। रुको, इसलिए आपने अभी कुछ ऐसी चीज़ के बारे में पढ़ने में समय बिताया है जो केवल यह पता लगाने के लिए महत्वपूर्ण हो सकती है कि आप जो भी संचारित करते हैं, यदि कुछ भी है, या इसकी व्याख्या कैसे की जा सकती है, इस पर आपका कोई नियंत्रण नहीं है ... तो इसके बारे में चिंता क्यों करें?

मुझे लगता है कि इस प्रश्न के दो उत्तर हैं।

अगर हम लोकार्ड के सिद्धांत के नियंत्रण में नहीं हैं, तो चिंता क्यों करें?

1) सिर्फ इसलिए कि यह हो रहा है और इस बात से इनकार करना कि यह हो रहा है, हमें एक ऐसे कारक से अनभिज्ञ छोड़ देता है जो हमारे ग्राहकों के साथ हमारे द्वारा की जाने वाली हर चीज को प्रभावित करेगा और हमारे ग्राहकों को उनके वातावरण में होने से प्रभावित करने की संभावना है, चाहे विशेष रूप से उनके साथ या सिर्फ उनके अधिक सामान्य वातावरण में। यदि हम भोलेपन से यह मानते हैं कि केवल जब हम परिवर्तन उत्पन्न करने की योजना बनाते हैं तो परिवर्तन होता है, हम मानवीय अंतःक्रिया की जटिलता को गलत समझ रहे हैं और हम केवल उन स्पष्टीकरणों की खोज करेंगे जो हम जानते हैं कि हम सचेत रूप से करते हैं।

2) मुझे लगता है कि हम समय के साथ और अनुभव के साथ एक बिंदु पर पहुंच जाते हैं, जब हम नहीं जानते कि क्या काम कर रहा है, लेकिन हम जानते हैं कि कुछ काम कर रहा है, और यह अंतर्ज्ञान दूसरों के साथ हमारी बातचीत को प्रबंधित करने में हमारी मदद करने के लिए एक महत्वपूर्ण मार्गदर्शक हो सकता है। इस बात का प्रमाण बढ़ रहा है कि ग्राहकों के साथ काम करने में नैदानिक ​​अंतर्ज्ञान एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है (जेफरी एंड फिश, 2011)। मेरा सुझाव यह है कि हम लोगों पर प्रभाव डालते हैं, और अनुभव के साथ हम अनुमान लगा सकते हैं कि यह क्या प्रभाव डाल रहा है, और संभावित रूप से अपने काम में इसका उपयोग कर सकते हैं। छोटे बदलावों की एक श्रृंखला बड़े बदलाव ला सकती है, और कभी-कभी बड़े बदलाव के लिए केवल छोटे बदलावों की आवश्यकता होती है।

क्या यह सिर्फ 'मॉडलिंग' है?

कुछ लोग कह सकते हैं कि यह विचार सिर्फ किसी अन्य नाम से मॉडलिंग कर रहा है, लेकिन मुझे लगता है कि एक महत्वपूर्ण अंतर है। जब हम मॉडलिंग का उपयोग करते हैं, तो हम विशिष्ट व्यवहारों का प्रदर्शन कर रहे हैं, हम आशा करते हैं कि हमारा ग्राहक अनुकरण करना शुरू कर देगा, और भले ही यह मौखिक विवरण के बिना किया जाता है, इसका उद्देश्य एक परिभाषित परिवर्तन उत्पन्न करना है। मेरे लिए मॉडलिंग एक और चिकित्सीय उपकरण है जिसमें हम उद्देश्यपूर्ण तरीके से शामिल होते हैं, जबकि लोकार्ड का सिद्धांत शुरुआत में जानबूझकर नहीं है।

अगर लॉकार्ड का सिद्धांत फोरेंसिक मनोविज्ञान में काम कर रहा है तो क्या इसमें कोई कमी है?

हाँ, दो कारणों से।

1) हम नहीं जानते कि हम कौन से इंप्रेशन, कौन से निशान छोड़ रहे हैं, या वे उस दूसरे व्यक्ति के अनुभव और समझ में कैसे एकीकृत हो सकते हैं। मेरा मानना ​​​​है कि हम इस बात की समझ पाते हैं कि इन स्थानांतरणों के परिणाम क्या हैं क्योंकि हम ग्राहकों के अधिक अनुभव प्राप्त करते हैं, काम का, मनोवैज्ञानिकों के रूप में काम करने की बारीकियों को देखते हुए, इसलिए हम नकारात्मक प्रभाव को कम करने के लिए काम कर सकते हैं और निर्माण कर सकते हैं सकारात्मक पर।

2) यह दोनों तरीकों से काम करता है, इसलिए जैसे आप और आपका व्यवहार आपके क्लाइंट पर प्रभाव डाल सकते हैं, वैसे ही वे और उनका व्यवहार आप पर प्रभाव डाल सकते हैं, और हम जरूरी नहीं जानते कि कैसे, क्योंकि यह एक सचेत, जानबूझकर प्रक्रिया नहीं है - हम नहीं करते हैं यह तय न करें कि "हमारे खिलाफ मूक गवाह क्या है"। इसलिए पर्यवेक्षण इतना महत्वपूर्ण है क्योंकि यह प्रक्रिया हमें हमारे ऊपर अचेतन प्रभावों से अवगत करा सकती है, भले ही हम यह नहीं पहचान सकें कि वे वास्तव में क्या हैं।

मेरे पास इस विचार का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है और मुझे यकीन नहीं है कि मैं इसका परीक्षण करने के लिए एक अध्ययन तैयार कर सकता हूं। हालांकि, मुझे ग्राहकों के साथ अपने काम पर विचार करने, खुले संचार से परे सोचने के लिए, और यह विचार करने के लिए उपयोगी लगता है कि शारीरिक और मनोवैज्ञानिक दोनों रूप से उपस्थित होने का उपयोग कैसे किया जा सकता है। यह मुझे यह भी याद दिलाता है कि मनोवैज्ञानिकों के लिए बहुत समय जटिल मनोवैज्ञानिक सिद्धांत हैं (जैसा कि अशर (1986) ने लिखा है, "क्या ऐसे सिद्धांत हमें दुनिया के बारे में कुछ अनुभवजन्य रूप से आवश्यक बता रहे हैं या सांस्कृतिक आकस्मिकता और स्थानीय भिन्नता के अधीन कुछ?") और लोग मनोविज्ञान की तुलना में बहुत अधिक समय से सीख रहा है, विकसित हो रहा है और बदल रहा है।

 

पक्षीय लेख

एक कारण है कि मुझे लगता है कि हमारे वर्तमान दूरस्थ शिक्षण, पर्यवेक्षण और बैठकें इतनी विश्वासघाती रूप से नीरस और खाली हैं क्योंकि यह महत्वपूर्ण अचेतन स्थानांतरण नहीं हो रहा है; जब हम शारीरिक रूप से मौजूद नहीं होते हैं तो लोगों को समझना, बातचीत के प्रवाह की भविष्यवाणी करना, एक-दूसरे की महत्वपूर्ण सूक्ष्मताओं को समझना कठिन होता है। किसी को टीम द्वारा मानवता की मृत्यु पर एक शोध परियोजना करनी चाहिए।

संदर्भ

बास, ए। (2015)। बेहोशी का संवाद, पारस्परिक विश्लेषण और समकालीन संबंधपरक मनोविश्लेषण में स्वयं का उपयोग। मनोविश्लेषणात्मक संवाद, 25, 2-17।
कैंपबेल, जे। और पाइल, एस। (2015)। जुनूनी रूप और व्यक्तिपरकता की समस्या: फ्रायड, फ्राउ एमी वॉन एन। और प्रभाव का अचेतन संचार। विषयपरकता, 8, 1-24।
गिब्सन, जे जे और क्रुक्स, एलई (1938)। ऑटोमोबाइल-ड्राइविंग का एक सैद्धांतिक क्षेत्र-विश्लेषण। द अमेरिकन जर्नल ऑफ साइकोलॉजी, 51(3), 453-471। गिब्सन का सबसे प्रसिद्ध काम उनकी विभिन्न पुस्तकों में प्रकट होता है, लेकिन यह प्रारंभिक पेपर उनके विचार का स्वाद देता है।
जेफरी, ए जे और मछली, एलएस (2011)। नैदानिक ​​​​अंतर्ज्ञान: विवाह और पारिवारिक चिकित्सक के बीच इसके उपयोग और अनुभव का गुणात्मक अध्ययन। समकालीन पारिवारिक चिकित्सा, 33, 348-363।
किर्क, पीएल (1953)। अपराध जांच: भौतिक साक्ष्य और पुलिस प्रयोगशाला। न्यूयॉर्क: इंटरसाइंस पब्लिशर्स, इंक।

लिंक

पूर्व प्रभाव

बिना मन के पढ़ना

डेरेन ब्राउन

कुहनी से हलका धक्का

डेविड कारुसो

पुआ

सीएसआई प्रभाव

अशर, आरएस (1986)

 

प्रकाशित किया गया थाटीकाविशेषज्ञ की राय