नवंबर 12, 2019, द्वारामहत्वपूर्ण क्षण

Deleuzian समस्याकरण की भावना बनाना

कल रात, सेंटर फॉर क्रिटिकल थ्योरी को अंतरराष्ट्रीय अतिथि वक्ता की मेजबानी करने का आनंद मिला,जेफरी बेल, दक्षिणपूर्वी लुइसियाना विश्वविद्यालय में दर्शनशास्त्र के प्रोफेसरअमेरिका में।

प्रोफेसर बेल डेल्यूज़ स्टडीज के क्षेत्र में एक प्रसिद्ध विद्वान हैं। उनके पुस्तक-लंबाई के प्रकाशनों में हैंअंतर की समस्या: घटना विज्ञान और उत्तर संरचनावाद(टोरंटो विश्वविद्यालय प्रेस: ​​1998);फिलॉसफी एट द एज ऑफ कैओस: गाइल्स डेल्यूज एंड द फिलॉसफी ऑफ डिफरेंस(टोरंटो विश्वविद्यालय प्रेस: ​​2006);डेल्यूज़ ह्यूम: फिलॉसफी, कल्चर एंड द स्कॉटिश एनलाइटनमेंट (एडिनबर्ग यूनिवर्सिटी प्रेस: ​​2009); और सह-संपादित संग्रह - हमारे पिछले आमंत्रित वक्ताओं में से एक, क्लेयर कोलब्रुक के साथ -डेल्यूज़ और इतिहास(एडिनबर्ग यूनिवर्सिटी प्रेस: ​​2009)।

हकदार 'पूंजी की भावना बनाना ', डेल्यूज़ के दर्शन में समस्याओं के तत्वमीमांसा पर प्रोफेसर बेल की वर्तमान शोध परियोजना से बात सामने आई। उनके पेपर ने आलोचनात्मक और रचनात्मक रूप से तीन विचारकों को जोड़ा जो अक्सर डेल्यूज़ से सीधे जुड़े नहीं थे: ह्यूम, बॉर्डियू और मार्क्स। इस असामान्य जुड़ाव से बाहर निकलने के लिए सबसे अमीर निहितार्थों में से एक की धारणा थीसमस्या निवारणजो हमें विशेष रूप से समालोचना के डेल्यूज़ियन मॉडल के बारे में सोचने के लिए प्रोत्साहित करता है।

प्रोफेसर बेल के पेपर को बहुत ही योजनाबद्ध तरीके से संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए…

पहले भाग ने ह्यूम के अनुभववाद के केंद्र में 'छापों' और 'विचारों' के बीच के अंतर के खतरे को सामने लाया, जिसे ह्यूम खुद 'प्रलाप' कहते हैं। कुछ राज्यों में - जैसे नींद, पागलपन या बुखार - ह्यूम मानते हैं कि धारणा और अनुभव के बीच की कड़ी को तोड़ा जा सकता है, ताकि हम दुनिया के बारे में जो 'समझ' बनाते हैं, वह भ्रामक हो जाए (बाद की मनोरोग परंपरा इसे 'उड़ान की उड़ान' कहेगी) विचार')। डेल्यूज़, बेल ने तर्क दिया, विशेष रूप से उन तरीकों के प्रति संवेदनशील थे जिनमें वास्तव में सोचा गया थाहमेशा एक प्रलाप की इस संभावना को शामिल करता है जो एक बार पाया जाता है फिर भी 'भावना' को निर्धारित करने की धमकी देता है। जबकि ह्यूम अनुभवजन्य इंद्रियों-छापों से संचित विचार की आदतों पर जोर देता है, डेल्यूज़ विचार के भ्रमपूर्ण पक्ष में एक अधिक कट्टरपंथी क्षमता की पहचान करता है (निश्चित रूप से, 'स्किज़ोफ्रेनिक' के एक निश्चित आंकड़े के मूल्य को प्रतिध्वनित करता है)एंटी-ओडिपस)

प्रोफेसर बेल तब ह्यूम की 'विचारों की आदतों' से बॉर्डियू की 'आदत' और 'फ़ील्ड' की संबंधित अवधारणा में चले गए। अन्यथा बहुत भिन्न विचारक, एजेंसी और दृढ़ संकल्प के प्रश्न में साझा रुचि को समझना संभव है। कुछ मायनों में, बॉर्डियू की 'आदत' की अवधारणा एक तरफ ऊपर से नीचे के सामाजिक निर्धारण के संरचनावादी खातों के बीच एक मध्य-मार्ग बिंदु पर है, और दूसरी तरफ व्यक्तिगत चेतना के अधिक अभूतपूर्व नीचे-ऊपर खाते हैं। हैबिटस सामाजिक रूप से स्थिर का वर्णन करता है, अगर चुनाव लड़ा जाता है, तो 'फ़ील्ड' जो आंशिक रूप से निर्धारित कर रहे हैं, लेकिन एक 'खेल के लिए महसूस' भी है जो व्यक्तियों को एक आकस्मिक एजेंसी को तैनात करने की अनुमति देता है, लेकिन उन्हीं क्षेत्रों के आधार पर भी। बहरहाल, दो विचारकों के बीच कथित समानता के बजाय मतभेद महत्वपूर्ण हैं। जहां बॉर्डियू, समाजशास्त्री, सामाजिक क्षेत्र में 'बाहर' वास्तविक स्थिर संस्थाओं के रूप में खेतों के बारे में सोचते हैं, डेल्यूज़, अमानवीयता के दार्शनिक, क्षेत्रों को आभासी मानते हैं, जो आभासी-वास्तविक दोहे पर अपने काम को देखते हुए, इसका मतलब यह नहीं है कि वे असली नहीं हैं। इस अर्थ में, फ़ील्ड्स में डेल्यूज़ के लिए एक प्रकार का अंतर्निहित प्रलाप भी होता है, जैसे कि वे दुनिया के बारे में जो अर्थ बनाते हैं, वह अन्य इंद्रियों, अन्य संवेदनाओं के लिए संभावना की स्थिति प्रदान करता है।

अपने भाषण के अंतिम भाग में प्रोफेसर बेल ने अर्थशास्त्र के 'क्षेत्र' की ओर रुख किया। फ्रेडरिक वॉन हायेक जैसे नवउदारवाद के चैंपियन के लिए, अर्थव्यवस्था को एक अवैयक्तिक मशीन के रूप में प्रस्तुत किया जाता है।चाहिए सामाजिक व्यवहारों को निर्धारित करने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए, क्योंकि बाजार का अदृश्य हाथ सभी सामाजिक समस्याओं को हल करता है। हायेक के लिए, समस्याएँ तभी उत्पन्न होती हैं जब इस समाधान को स्वतंत्र शासन नहीं दिया जाता है, बल्कि पितृसत्तात्मक राज्यों - केनेसियन द्वारा उतना ही बाधित किया जाता है जितना कि समाजवादी। अब, किसी भी तरह से डेल्यूज़ और गौतारी के 'अस्थिरता के विमान' और देर से पूंजीवाद के बीच आकस्मिक समानता ने कुछ लोगों को उनके काम की आलोचना करने के लिए प्रेरित किया है, प्रभावी रूप से, मुक्त बाजार वैश्वीकरण के निर्वासित प्रवाह के लिए माफी। हालांकि, प्रोफेसर बेल ने एक महत्वपूर्ण अंतर पर जोर दिया। बाजार के बारे में नवउदारवादी प्रचार, प्रभावी रूप से, सभी क्षेत्रों या उर-क्षेत्र के क्षेत्र को इसे अवैयक्तिक और मशीनी (एक बहुत ही गैर-डेल्यूज़ियन तरीके से) के रूप में प्रस्तुत करता है। फिर भी जैसा कि मार्क्स ने तर्क दिया, पूंजी द्वारा दी जाने वाली स्वतंत्रता वास्तव में उद्यमशीलता की स्वायत्तता के रूप में प्रच्छन्न स्वतंत्रता का एक रूप है। नवउदारवाद में विशेष रूप से हानिकारक है पूंजीवाद को विशेष समस्याओं से अनिवार्य रूप से तलाकशुदा समाधान के रूप में पेश करने की क्षमता। एक अमूर्त और सार्वभौमिक रामबाण के रूप में बाजार की यह छवि, और इस प्रकार एक समाधान के रूप में जिसमें कोई विशेष समस्या नहीं है, आज खतरनाक रूप से बंद 'सामान्य ज्ञान' बन गया है।

इसलिए प्रोफेसर बेल ने डेल्यूज़ और गुआटारी की धारणा की अपील के साथ अपनी बात समाप्त कीसमस्या निवारण, जैसा कि उनकी अंतिम सहयोगी पुस्तक परियोजना में विस्तार से बताया गया है,दर्शनशास्त्र क्या है?जबकिदर्शनशास्त्र क्या है?इस विचार को आगे बढ़ाने के लिए जाना जाता है कि दर्शन नई अवधारणाओं का आविष्कार करने का मामला है (जो अपने आप में खतरनाक रूप से विचारों के एक कमोडिटी बाजार के करीब लगता है), यह कम ही ध्यान दिया जाता है कि उनका अधिक मौलिक कदम प्रस्तुत करना है . दर्शनशास्त्र की आवश्यकता है - कुछ और तकनीकी उपयोगितावादी विज्ञान के बजाय - ठीक है क्योंकि ये स्पष्ट और विशिष्ट समस्याएं प्रतिनिधित्व के लिए उत्तरदायी नहीं हैं। केवल दर्शन ही सही प्रश्न के प्रश्न को सहन करने में सक्षम है, न कि उन समस्याओं के उत्तर के लिए जो अक्सर वास्तविक समस्याएं नहीं होती हैं। समस्याकरण, सकर्मक में, अक्सर अस्पष्ट परिस्थितियों को उजागर करना शामिल होता है जो एक विशेष समाधान को जन्म देता है, लेकिन महत्वपूर्ण रूप से और स्वयं-एक ही आंदोलन में, यह भी उजागर करता है कि इस (समस्याग्रस्त) समाधान के वास्तविककरण के भीतर अन्य संभावित समाधान क्या मौजूद हैं।

एक बहुत ही स्पष्ट तरीके से, प्रोफेसर बेल द्वारा उल्लिखित डेल्यूज़ियन समस्याकरण हमारे युग के लिए एक सामयिक अवधारणा है। आज हम जिस ग्रहीय पर्यावरणीय संकट का सामना कर रहे हैं, उसे ही लें। समस्या निवारण के दृष्टिकोण से लिया गया, वास्तविक अस्तित्व का खतरा जलवायु परिवर्तन से इनकार करने वालों से नहीं आता है, जिनकी अधिक से अधिक विश्वसनीयता फ्लैट-अर्थर के समान है। इसके बजाय, वास्तविक खतरा अब स्पष्ट सहमति में है, न कि केवल वहांहै वास्तव में पर्यावरण के साथ एक गंभीर समस्या है, लेकिन हम जानते हैं कि यह वास्तव में क्या है। यह वहां से इस विकृत विचार की ओर एक छोटा कदम है कि पूंजी अपने द्वारा बनाई गई समस्या का समाधान हो सकती है (इसलिए कार्बन बाजारों के आसपास उपाय, हरित उद्यमशीलता को प्रोत्साहन, और पर्यावरणीय नियमों का उल्लंघन करने के लिए कॉर्पोरेट जुर्माना जो सभी-बहुत आसानी से हो सकते हैं के लिए बजट किया जाए)।

जिस तरह कठोर रूप से निश्चित या निर्धारित 'भावना' को उसकी भ्रामक संभावनाओं के खिलाफ लाने की जरूरत है, इसलिए हमें, देर से पूंजी के विषयों के रूप में, नवउदारवाद के तैयार किए गए उत्तरों का विरोध करने के लिए डेल्यूज़ के "समस्याओं के लिए उच्च स्वाद" को विकसित करने की आवश्यकता है।

प्रकाशित किया गया थाक्रिटिकल थ्योरी के लिए केंद्रमहत्वपूर्ण सिद्धांत और सांस्कृतिक अध्ययन में एमएneoliberalismसमाचार और कार्यक्रमशोध करनाअवर्गीकृत