दिसम्बर 8, 2017, द्वारासेबस्टियन बैरेटो सिफ्यूएंटेस

"न्यूनतम राशि" सार्वजनिक अनुबंधों के लिए फ्रेमवर्क समझौतों के उपयोग को प्रतिबंधित करने के लिए कोलंबियाई राज्य परिषद के निर्णय पर

परिचय

कोलंबिया कॉम्प्रा एफिशिएंसी(सीसीई),कोलंबियाई केंद्रीय क्रय और सलाहकार खरीद निकाय, जारी किया गया "फ्रेमवर्क समझौतों के संचालन के लिए मैनुअल"जिसमें यह मानता है कि दो सार्वजनिक खरीद विधियों के बीच सहमति थी: फ्रेमवर्क एग्रीमेंट (एफए) (आदेश देने के माध्यम से एक निश्चित अवधि के दौरान दिए जाने वाले अनुबंधों की शर्तों को स्थापित करने वाले समझौते) और "न्यूनतम राशि प्रक्रिया" (एमए) ) (एक कम मूल्य/शीघ्र प्रक्रिया)।

सीसीई ने कहा कि तंत्र की सहमति एक संघर्ष था जिसे "फ्रेमवर्क समझौतों के तहत अधिग्रहण के पक्ष में तय किया जाना चाहिए"।

कोलम्बियाई राज्य परिषद निलंबित,एक अंतरिम उपाय निर्णय में , मैनुअल का यह हिस्सा। यह पद कुछ कारकों पर विचार करता है जिन्हें राज्य परिषद इस मामले के गुण-दोष पर निर्णय लेने में ध्यान में रख सकती है।

  1. कोलंबियाई प्रणाली में उद्देश्य और खरीद के तरीके

प्रतिस्पर्धा और पारदर्शिता कोलंबियाई सार्वजनिक खरीद प्रणाली के सिद्धांत हैं। पारदर्शिता में मान्यता प्राप्त हैअनुच्छेद 24, अधिनियम 80 (1993 .) ) वर्तमान कानून में प्रतिस्पर्धा का कोई स्पष्ट संदर्भ नहीं है। हालाँकि, यह सिद्धांत प्रणाली को ही रेखांकित करता है। यह बताता है कि सामान्य नियम खुली निविदा क्यों है: वह तंत्र जो सबसे अधिक प्रतिस्पर्धा की गारंटी देता है। इसके अतिरिक्त, राज्य परिषद (सीएस) ने संकेत दिया है कि अधिकारियों को आपूर्तिकर्ताओं के चयन में प्रतिस्पर्धा की गारंटी देनी चाहिए।

  1. फ्रेमवर्क समझौते और न्यूनतम राशि प्रक्रिया: "तंत्र का संघर्ष"

खुली निविदा के साथ-साथ, कानून अन्य तंत्रों की भी भविष्यवाणी करता है। अधिनियम 80 की स्थापना "ठेकेदार की पसंद हमेशा बोली या खुली निविदा के माध्यम से की जाएगी, निम्नलिखित मामलों को छोड़कर जहां एकल सोर्सिंगताकतइस्तेमाल किया गया"।

अधिनियम 1150 (2007),वह संशोधित अधिनियम 80, और भी स्पष्ट है: "ठेकेदार का चयन एक सामान्य नियम के रूप में खुली निविदा के माध्यम से किया जाएगा,अपवादों के साथवर्तमान लेख के अंक 2, 3 और 4 में दर्शाया गया है।

अधिनियम 1150, अधिनियम 80 के विपरीत, केवल अधिकारियों को अन्य तंत्रों का उपयोग करने की अनुमति नहीं देता है बल्कि सामान्य नियम को छूट देता है। भाषा ऐच्छिक से एक में बदल गई जो अनिवार्य प्रतीत होती है।

अधिनियम 1150 का अनुच्छेद 2-2-ए स्थापित करता है कि "संक्षिप्त चयन" का उपयोग समान तकनीकी विशेषताओं और सामान्य उपयोग (UTCCU) के साथ माल के अधिग्रहण या आपूर्ति के लिए किया जा सकता है। इसमें यह भी कहा गया है कि इन सामानों के अधिग्रहण के लिए ठेका अधिकारीज़रूरी , जब भी विनियम अनिवार्य हो, रिवर्स नीलामियों या FA का उपयोग करें। सीसीई द्वारा दर्ज एफए का उपयोग, खुली निविदा के माध्यम से आपूर्तिकर्ताओं के चयन से पहले होता है।

"न्यूनतम राशि" नामक खरीद पद्धति पर अनुच्छेद 2-5 में कहा गया है कि जब अनुबंध का मूल्य "मामूली राशि" (कानून द्वारा स्थापित सीमा) के 10% से अधिक नहीं होता है, तो खरीद "वस्तु की परवाह किए बिनाअनुबंधित किया जाना है, (...)" के अनुपालन में किया जाएगा।

एमए प्रक्रिया को अगले चरणों का पालन करते हुए किया जाएगा: कम से कम एक कार्यदिवस के लिए नोटिस का प्रकाशन, कम से कम एक व्यावसायिक दिन के लिए ऑफ़र पेश करने की अवधि, और प्राधिकरण द्वारा निर्णय।

 

  1. केंद्रीय क्रय निकाय और फ्रेमवर्क समझौते

गौरतलब है कि सीसीई की स्थापना और एफए का प्रयोग इनका मुख्य उद्देश्य रहा हैमांग का एकत्रीकरण . यह पैमाने की अर्थव्यवस्थाओं के लाभों का उपयोग करके अधिग्रहण की कीमतों को कम करता है। कीमतें आमतौर पर उससे कम होती हैं जो अधिकारी सीधे बाजार में जाकर प्राप्त करते हैं। यह विशेष रूप से कम मूल्य की व्यक्तिगत खरीद के लिए सच है जैसा कि एमए के माध्यम से संपन्न हुआ।

इसके अतिरिक्त, लेन-देन की लागत को कम करके लाभ प्राप्त होते हैं, क्योंकि एफए के भीतर एक खरीद आदेश करना पूरी खरीद प्रक्रिया को पूरा करने से भी कम खर्चीला हो सकता है।

 

  1. सीसीई द्वारा फ्रेमवर्क समझौतों के संचालन के लिए मैनुअल पर राज्य परिषद का निर्णय

सीसीई में "नियमावली ", स्पष्ट किया कि "खरीद तंत्र की सहमति" थी। ऐसा इसलिए था क्योंकि अधिकारी यूटीसीसीयू की खरीद के लिए एफए और एमए दोनों का उपयोग कर सकते थे, बशर्ते कि खरीद का मूल्य एमए का उपयोग करने के मूल्य के भीतर हो। प्रणाली के सिद्धांतों के आधार पर एक व्याख्या में और"लेक्स एस्पेशियली डेरोगेट जेनरल", सीसीई ने कहा कि संघर्ष "फ्रेमवर्क समझौते के तहत अधिग्रहण के पक्ष में तय किया जाना चाहिए"।

सीएस निलंबितअंतरिम उपाय निर्णय मैनुअल का यह हिस्सा। इसने फैसला सुनाया कि तंत्र की कोई सहमति नहीं थी क्योंकि अनुच्छेद 2-5 में कहा गया है कि एमए प्रक्रिया का उपयोग किया जाना चाहिए "वस्तु की परवाह किए बिना अनुबंधित किया जाना है।" यह देखते हुए कि मूल्य "ठेकेदार की पसंद के लिए ध्यान में रखा जाना चाहिए; पालन ​​की जाने वाली प्रक्रिया न्यूनतम राशि की होगी, स्वतंत्र रूप से-हम जोर देते हैं- अनुबंधित की जाने वाली वस्तु का "।

सीएस ने निष्कर्ष निकाला कि "संक्षिप्त चयन और न्यूनतम राशि के तंत्र के बीच कोई सहमति नहीं है", एफए के उपयोग को खारिज करते हुए।

सीएस की व्याख्या शब्दार्थ पर आधारित है। अनुच्छेद 2-5 एमए प्रक्रिया के माध्यम से "खरीदा जाएगा" पढ़ता है। यह निर्देशात्मक भाषा प्रतीत होती है।

यह याद रखने योग्य है कि अधिनियम 80, अधिनियम 1150 के विपरीत, वैकल्पिक रूप से एकल सोर्सिंग के उपयोग को स्थापित करता है। इसने इस तर्क का जवाब दिया कि एक इकाई एक ऐसी विधि के माध्यम से खरीद करने का निर्णय ले सकती है जो अधिक प्रतिस्पर्धा और पारदर्शिता की अनुमति देती है, भले ही कम प्रतिस्पर्धी पद्धति का उपयोग करने के लिए आधार मिले।

सार्वजनिक खरीद पर UNCITRAL मॉडल कानून कम प्रतिस्पर्धी और पारदर्शी तंत्र के उपयोग को एक संभावना के रूप में देखता है न कि एक दायित्व के रूप में। अनुच्छेद 28-2 में कहा गया है, "एक खरीद करने वाली संस्था खुली निविदा के अलावा खरीद की एक विधि का उपयोग कर सकती है [...] और व्यावहारिक सीमा तक प्रतिस्पर्धा को अधिकतम करने की कोशिश करेगी"। इकाई कम प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं का उपयोग करने के लिए अधिकृत है, लेकिन यकीनन उन मामलों में अधिक प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं का उपयोग करने के लिए प्रोत्साहित किया जाता है जहां वह चाहता है।

अधिनियम 1150 ने वैकल्पिक भाषा को समाप्त कर दिया और एक ऐसा प्रयोग किया जो निर्देशात्मक लगता है; जो है, यह प्रस्तुत किया गया है, जो अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं और कोलंबियाई खरीद प्रणाली के उद्देश्यों के विपरीत है।

 

  1. क्या राज्य परिषद न्यूनतम राशि प्रक्रिया का उपयोग करने के लिए आधार मिलने पर भी फ्रेमवर्क समझौतों के उपयोग की अनुमति दे सकती है?

इस प्रश्न का उत्तर सकारात्मक है। राज्य परिषद एक अंतरिम उपाय के रूप में अपनाए गए से भिन्न एक वास्तविक निर्णय को अपना सकती है जो यह दर्शाता है कि वास्तव में खरीद तंत्र की सहमति है।

संवैधानिक कोर्ट(सीसी) ने पहले ही इस मुद्दे पर राय दी है: "संक्षिप्त चयन के आधार भी न्यूनतम राशि के संबंध में विशेष हैं [...]लेक्स स्पेशलिस मानदंड इस तंत्र के उपयोग को बाहर नहीं करता है, विशेष रूप से, जब चयन एक फ्रेमवर्क समझौते के तहत किया जाना चाहिए"। यह इस धारणा के तहत कहा गया था कि तंत्र की एक सहमति मौजूद है, और यह सहमति तंत्र के संघर्ष के बराबर नहीं है।

सीएस का तर्क, क्योंकि एमए का उपयोग "वस्तु की परवाह किए बिना" किया जाना चाहिए, स्पष्ट संघर्ष को हल करता है, स्वीकार करना मुश्किल है। अनुच्छेद 2-2-ए, 2-5 की तरह, एक निर्देशात्मक भाषा है और सहमति को उनमें से किसी एक की अलग-अलग व्याख्या का सहारा लेकर हल नहीं किया जाना चाहिए। जब कानून यूटीसीसीयू की खरीद के लिए एफए के उपयोग को संदर्भित करता है तो यह कीमत के रूप में कोई भेद नहीं करता है। इस प्रकार, यह स्वीकार करना कठिन है कि एफए का उपयोग एमए मूल्य अनुबंधों से ऊपर तक सीमित होना चाहिए: कानून कोई भेद नहीं करता है और दुभाषिया एक बनाकर गलत करता है।

अनुच्छेद 2-2-ए स्थापित करता है कि "जब भी विनियमन ऐसा इंगित करता है", "संस्थाओं को" एफए का उपयोग करना चाहिए। एक तर्क इस अर्थ में भी दिया जा सकता है कि मैनुअल में सीसीई का निर्देश अनुच्छेद 2-2-ए द्वारा प्रदत्त शक्ति के प्रयोग में था।

सीएस यह शासन कर सकता है कि अनुच्छेद 2-5 की भाषा की परवाह किए बिना, संस्थाएं एफए का उपयोग इस तथ्य के आधार पर कर सकती हैं कि 2-2-ए भी निर्देशात्मक है और अंतरिम उपाय निर्णय की पृथक व्याख्या को कानूनी आवश्यकता के अनुसार समायोजित किया गया था: एक बनाना उच्च मानदंडों और मैनुअल के बीच "टकराव"। हालांकि, एक अंतिम निर्णय एक व्यवस्थित व्याख्या का पक्ष ले सकता है जो 2-2-ए और इसकी निर्देशात्मक भाषा को ध्यान में रखता है।

इसके अलावा, इस मामले में एफए के उपयोग की अनुमति देने के लिए सिद्धांतों से समायोजित एक व्याख्या भी की जा सकती है। ऐसा इसलिए हो सकता है क्योंकि तंत्र की सहमति आवश्यक रूप से निर्णय लेने के लिए संघर्ष नहीं है, लेकिन एमए या एफए के उपयोग को अधिकृत कर सकती है। इसके अतिरिक्त, एफए एमए प्रक्रिया की तुलना में अधिक प्रतिस्पर्धा और पारदर्शिता की अनुमति देता है। यह कहा जा सकता है कि एमए प्रक्रिया की तुलना में एफए का उपयोग अधिक पारदर्शी और प्रतिस्पर्धी है जो कि बहुत कम, तेज है, और किसी भी खुली निविदा से पहले नहीं है।

इस संबंध में, यह उल्लेखनीय हैसार्वजनिक खरीद पर UNCITRAL मॉडल कानून के अधिनियमन के लिए गाइड : "कुछ तरीकों को दूसरों की तुलना में दुरुपयोग और भ्रष्टाचार के लिए अधिक संवेदनशील माना जा सकता है"। एफए के उपयोग की तुलना में यह एमए का मामला है; एमए की अवधि कम है, और कम चरण हैं। यद्यपि दक्षता और मितव्ययिता जैसे अन्य उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए एमए की आवश्यकता होती है, क्योंकि इसके कम मूल्य और छोटी प्रक्रिया के कारण यह कहा जा सकता है कि यह भ्रष्टाचार और अनुचित उपयोग के प्रति अधिक संवेदनशील है।

एफए की तुलना में एमए में भ्रष्टाचार के स्तर पर कोई डेटा नहीं है। बहरहाल, यकीनन, एफए के उपयोग द्वारा दी गई अधिक पारदर्शिता और प्रतिस्पर्धा, आम तौर पर बेहतर होती है। इसके अतिरिक्त, एफए के खिलाफ एमए की दक्षता पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है क्योंकि एफए के तहत ऑर्डर देना वर्तमान में एमए के तहत पूरी खरीद प्रक्रिया को पूरा करने की तुलना में अधिक कुशल हो सकता है।

यदि सिद्धांतों को यथासंभव अधिकतम सीमा तक लागू किया जाना चाहिए, तो सीएस पारदर्शिता और प्रतिस्पर्धा की उपलब्धि को अधिकतम करने के लिए अपनी व्याख्या को समायोजित करेगा।

सीएस a . का उपयोग कर सकता हैप्रतियोगिता समर्थक व्याख्या , और तय करें कि एफए का उपयोग कानून की भावना के अनुकूल है, भले ही यह एक संभावना के रूप में अनुमति देता है न कि एक दायित्व के रूप में, जिसका अर्थ है कि सहमति किसी भी तंत्र के उपयोग की अनुमति देती है। मैनुअल एफए के उपयोग को एक दायित्व के रूप में बताता है, और दोनों के उपयोग की अनुमति के रूप में संघर्ष को हल किया जा सकता है। यह कम प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं के उपयोग की अनुमति देने वाले आधार के अस्तित्व के बावजूद संस्थाओं को अधिक प्रतिस्पर्धी प्रक्रियाओं का विकल्प चुनने की अंतर्राष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुरूप होगा।

सीएस अपने निर्णय के व्यावहारिक प्रभावों को भी ध्यान में रख सकता है। एमए का उपयोग करने के लिए जमीन के भीतर गिरने वाले कम मूल्य के अनुबंधों के लिए एफए के उपयोग को प्रतिबंधित करने का अर्थ है एक तंत्र के उपयोग को प्रतिबंधित करना जो भ्रष्टाचार के लिए कम संवेदनशील है। यह देखना आश्चर्यजनक नहीं होगा कि इन अनुबंधों के लिए एफए का उपयोग करने के निषेध के बाद, एमए प्रक्रिया के उपयोग में असामान्य वृद्धि हुई है और पूरे देश में अनुबंधों को विभाजित करने के अभ्यास में असामान्य वृद्धि हुई है।

इसके अलावा, सीएस इस बात को ध्यान में रख सकता है कि उसका निर्णय अनुबंधित संस्थाओं को मांग के एकत्रीकरण और लेनदेन लागत में कमी के माध्यम से बचत प्राप्त करने से वंचित करेगा। CS द्वारा FA के उपयोग को प्रतिबंधित करने का निर्णय करदाताओं के हितों के विरुद्ध निर्णय होगा क्योंकि यह संस्थाओं को बचत करने से रोकेगा;इन बचतों की गणना सीसीई द्वारा की गई है.

राज्य परिषद के पास इस तरह से कानून की व्याख्या करने की संभावना है जो सार्वजनिक खरीद कानून के सिद्धांतों के साथ समायोजित है जो इसके उद्देश्यों की उपलब्धि के लिए अनुमति देता है; एक व्याख्या जो अंतरराष्ट्रीय सर्वोत्तम प्रथाओं के अनुरूप है और जो अनुबंध करने वाले अधिकारियों के लिए महत्वपूर्ण बचत की अनुमति देती है, और इसके परिणामस्वरूप करदाताओं के लिए। सीएस के पास गुणों पर निर्णय लेते समय अपने अंतरिम उपाय के निर्णय को रखने की संभावना है, जिससे प्रणाली के उद्देश्यों को कम किया जा सकता है, सार्वजनिक खरीद उद्देश्यों की उपलब्धि में बाधा डालकर जनता के लिए बचत में बाधा उत्पन्न हो सकती है, और अंतरराष्ट्रीय स्तर पर मान्यता प्राप्त सर्वोत्तम प्रथाओं के खिलाफ जा सकता है।

प्रकाशित किया गया थासरकारी खरीद